Buenos tardes a todos! La entrada de hoy está dedicada a la memorable y poco ética "repartija" que tuvo lugar, en nuestro ya desprestigiado Congreso, hace pocos días.
Como ya he dicho, nuestro congreso, desde hace años se encuentra desprestigiado por una infinidad de motivos, la mayoría son expuestos por la prensa, aunque los mismos padres de la patria, muchas veces colaboran con ese que hacer. Aquí les dejo la última encuesta de Ipsos Apoyo:
 |
| Fuente: www.elcomercio.pe |
Como vemos, la aprobación del Congreso (línea azul) ha caído en 7 puntos porcentuales y la desaprobación ha aumentado en 10! pero este post es sobre la repartija, así que vayamos a ese punto.
El 16 de este mes (julio) el diario Perú 21 difundió un audio, en el que se escuchaba a algunos congresistas hablando sobre sus partidos políticos y sobre como estos ejercerían presión para que las personas que ellos propongan para ser miembros de la Defensoría del pueblo, BCR, y TC sean escogidas, y de esta manera, tener en estas instituciones importantes alguien que los represente, alguien que les haga el favorcito cuando ellos lo necesiten.
Aquí se los dejo: Audio repartija
Pero, ¿cómo se llegó a este punto?
Los artículos 86, 161 y 201 de la Constitución, señalan que el Congreso debe elegir a 3 funcionarios del BCR y ratficar a los 4 que el ejecutivo proponga, le corresponde también elegir al Defensor del pueblo y los miembros del TC respectivamente.
Sucede que hace ya buen tiempo - meses e incluso el periodo puede fluctuar entre un año y año y medio- estas instituciones se encontraban operando con funcionarios que ya habían cumplido el tiempo que nuestra Carta Magna manda. La situación se tornaba insostenible, de un lado, los funcionarios que ya habían cumplido su mandato se encontraban al borde de la renuncia (algunos lo hicieron) y de otro lado, la sensación que abordaba a la población era de asombro mezclado con desazón porque no se entendía el por qué de la demora en la elección de estos funcionarios público,s, y de pronto, en ese contexto, Perú 21 difunde un audio en el que se habla de una repartición y además se escuchan risas, sarcamos, como si el manejo del país fuera una broma, un asunto poco serio, entonces, es lógico que la reacción de la gente haya sido explosiva e indignante. No creo saber lo que la gente opina y no creo estar en sus cabezas, pero me imagino que alguno de los comentarios fueron: - "no hacen nada y encima repartijas?" - "que tal conciencia!!!" - "otorongos sinverguenzas!!!"
A pesar de todo esto, del audio, de la indignación y la reacción popular, el Congreso decidió efectuar la elección de estos funcionarios y, tras mayoría, se eligió a los propuestos por los partidos políticos, hecho que desató la "revolución".
Aquí las encuestas de Ipsos Apoyo después de la repartija:
 |
| Fuente: www.elcomercio.pe |
"Revolución" en la prensa, en los demás organismos públicos, en políticos y como no, en los ciudadanos que decidieron juntarse y marchar contra la corrupción ya manifestada en los votos.
A través de las redes sociales se hizo masiva la marcha contra la repartija, marcha que desde el inició se pronunció pacífica, marcha, en su mayoría, de estudiantes que se reunirían en punto y luego se desplazarían hasta el congreso.
Las marchas, las huelgas, los paros de transportistas, las manifestaciones en general son un caos y generan desorden, pero esta, se anunció pacífica, obviamente, ninguna marcha se da en silencio porque de lo que se trata es de expresar un sentimiento común; en ese marco, me pareció innecesaria la reacción de la policía, tirar gases lacrimógenos y meter presa a las personas cuando, repito, todo era pacífico. Quienes arrojaron el primer gas fueron los policías y es irónico porque son llamados también las fuerzas del orden, y total?, hacen el desorden! después de esto esperan que los manifestantes no reaccionen? No los respaldo si atacaron policías pero creo que ellos solo debieron acompañar la marcha y no evitar que las personas allí reunidas, lleguen a destino, al Congreso.
El artículo 2, inciso 4, establece, entre otras cosas, que: ... "la persona tiene derecho a la libertad de expresión y difusión de pensamiento, mediante palabra oral o escrita... por cualquier medio de comunicación social, sin previa autorización ni censura, ni impedimento alguno, bajo las responsabilidades de ley". Al respecto, el Profesor Marcial Rubio, conocido Constitucionalista nos dice lo siguiente: "estos significa que nadie puede recortar estos derechos alegando desacuerdo con lo que se va a expresar; la segunda parte hace alusión a las responsabilidades de ley, con lo cual se deja establecido que cualquier exceso de quien se expresa podrá ser sancionado, si se agravia a personas, instituciones o ambas. Esta sanción puede ser de tipo penal o civil".
El inciso 12 del mismo artículo, del mismo cuerpo de leyes, establece que: " toda persona tiene derecho a reunirse pacíficamente sin armas. Las reuniones en locales privados o abiertos al público no requieren aviso previo. Las que se convocan en plazas y vías públicas exigen anuncio anticipado a la autoridad, la que puede prohibirlas solamente por motivos comprobados de seguridad o sanidad pública ". El profesor Marcial Rubio comenta lo siguiente: "este inciso contiene el llamado derecho de reunión, que es esencial para la vida social y política del ser humano, porque, tomando contacto con sus semejantes, intercambiando ideas, trabajando en conjunto, puede progresar y desarrollar sus conocimientos, planteamientos y posibilidades en mejores condiciones que si lo hace individualmente. El derecho de reunión solo queda autorizado a todas las personas con finalidades pacíficas..."
Después de este análisis jurídico y recuento de los hechos, quiero finalizar expresando mi postura con el desacuerdo de la reacción policial; yo, en todo momento, vi una marcha pacífica y me parece un exceso las supuestas medidas para controlar a las personas, he visto, otras veces, como ellos solo han acompañado a los huelguistas, etc, así que esa reacción me pareció una suerte de "blindaje" al Congreso, eso de no querer permitir que las personas lleguen a manifestarse, en fin.
Lo resaltante de los casos de corrupción es que generan tanta indignación que los ciudadanos salen y dicen: hey! gobierno! aquí estamos! observándote! y entonces a éste no lo queda de otra que juntar firmas y anular la elección. Otra cosa importante es que muchos, la mayoría, de los manifestantes fueron jóvenes y eso es para destacar, ya no queremos impunidad, estamos hartos de la corrupción, queremos personas dignas que nos representen, que piensen en el pueblo y no en sus intereses personales, basta ya de eso, nunca vamos a dejar de ser tercer mundistas si desde las altas esferas del gobierno nos demuestran hipocresía. Ojalá algún día puedan honrar la memoria de Rosseau, Voltaire y Montesquieu, grandes pensadores que en la Francia del S. XVIII, la de la ilustración, reformaron el pensamiento político, que ha sido cimiento para las grandes potencias de hoy y que aquí se aplica con los conceptos degenerados de los mismos.
Solo me queda por decir: hasta la próxima entrega!
